1. Articolul menţionat a fost realizat pe baza relaţiilor pe care semnatarul le-a obţinut de la o persoană (Petrică Gheorghiu), care, deşi este membru P.R. al secţiunii judeţene Constanţa, nu face parte din organele centrale de conducere ale P.R. şi nu are calitatea de a se pronunţa oficial în numele P.R., fapt ce ar fi fost uşor de constatat dacă semnatarul articolului, corespondentul din Constanţa al ziarului România liberă, i-ar fi cerut să prezinte un act din care să rezulte recunoaşterea juridică, din partea unei instanţe judecătoreşti abilitate, a calităţii de reprezentant al P.R., invocată de domnul Petrică Gheorghiu, sau a faptului că ar fi avut loc o schimbare de conducere, la nivel central, în cadrul P.R., atestată din punct de vedere juridic, prin care domnul Petrică Gheorghiu, om de afaceri din Constanţa, să fi fost ales în vreo funcţie de conducere în cadrul P.R., sau să fi fost mandatat pentru a reprezenta P.R., de către organele de conducere centrale existente şi atestate, ca atare, din punct de vedere juridic.

2. Domnul Petrică Gheorghiu face parte dintr-un grup dizident din cadrul P.R., rămas din fostul P.R., care, în 1993, s-a dizolvat în fostul PDSR, (transformat ulterior în PSD), şi încearcă, sperând să şi reuşească, să obţină mutarea sediului central al P.R. de la Timişoara la Bucureşti, precum şi schmbarea politicii P.R. actuale din cea de opoziţie faţă de formaţiunea politică aflată la guvernarea ţării, într-una mai puţin combativă, neutră sau chiar de colaborare tacită, după modelul politic promovat înainte de 1993, în perioada când fosta conducere a P.R. a colaborat şi a decis, în final, dizolvarea P.R. în cadrul partidului precursor al actualului partid de guvernamânt.

3. Grupul dizident anterior menţionat a dus o campanie de sabotare a Convenţiei Naţionale a P.R. de la Timişoara, de la sfârşitul anului 2000, pe care a contestat-o şi în justiţie, reuşind să obţina anularea convenţiei respective, pentru existenţa unor vicii de procedură, datorită faptului că în procesul verbal al respectivei întruniri, precum şi a întrunirilor preliminare ale organelor centrale de conducere care au pregătit-o, nu au fost consemnate, cu claritatea necesară, din punct de vedere juridic, anumite decizii şi hotărâri.

4. Hotărârea juridică de anulare a Convenţiei Naţionale a P.R. din data de 28.10.2000, (anexată prezentului comunicat, ca act juridic probator), repune în postura de organe centrale de conducere ale P.R. organele centrale de conducere existente înainte de întrunirea Convenţiei Naţionale respective, din care d-l. Petrică Gheorghiu nu făcea parte, fapt ce poate fi constatat din hotărârea juridică menţionată, care este definitivă, emisă de Curtea de Apel de pe lângă Tribunalul Municipiului Bucureşti şi care specifică clar că procesul s-a purtat între Partidul Republican, cu sediul central în Timişoara (ca persoană juridică), pe de o parte şi un grup de intimaţi, desemnaţi nominal (deci persoane fizice, cu calitatea doar de membru P.R.), pe de altă parte. Ca urmare a hotărârii definitive menţionate grupul dizident n-a obţinut decât faptul că va fi convocată o altă Convenţie Naţională a P.R., nu şi faptul, pe care şi-l arogă în mod nelegal şi abuziv, de a se considera îndreptăţiţi să reprezinte oficial P.R. sau să organizeze întruniri oficiale ale organelor centrale de conducere ale P.R., aşa cum au procedat, prin intermediul d-lui Petrică Gheorghiu, care a indus în eroare pe corespondentul ziarului România liberă din Constanţa, arogându-şi, în cadrul P.R., calităţi în care nu a fost ales şi responsabilităţi cu care nu a fost mandatat.